水利论  

吴地痹下，水之所都，为民利害尤剧，治之者皆莫得其源委。禹之故迹，其废久矣。吴东北边境环以江海，中潴太湖。自湖州诸溪从天目山西北宣州诸山谿水所奔注，而从吴江过甫里，经华亭青龙江以入海。盖太湖之广三万六千顷，入海之道独有一路，所谓吴淞江者。顾江自湖口距海不远，有潮泥填淤反土之患。湖田膏腴，往往为民所围占，而与水争尺寸之利，所以松江日隘。昔人不循其本，沿流逐末，取目前之小快，别凿港浦，以求一时之利，而松江之势日失。所以沿至今日，仅与支流无辨，或至指大于股，海口遂至湮塞。此岂非治水之过与？
盖宋扬州刺史王浚以松江沪渎壅噎不利，欲从武康纻溪为渠浛，直达于海，穿凿之端自此始。夫以江之湮塞，宜从其湮塞者而治之，不此之务而别求他道，所以治之愈力而失之愈远也。太仓公为人治疾，所诊期决死生，而或有不验者，以为不当饮药针灸而饮药针灸，则先期而死。后之治水者，与其饮药针灸何以异？孟子曰：“天下之言性也，则故而已矣。故者以利为本。”“禹之行水，行其所无事也。”欲图天下之大功，而不知行其所无事，其害有不可胜言者。嗟夫，近世之论，徒区区于三十六浦间，或有及于松江，亦不过疏导目前壅滞，如浚蟠龙、白鹤汇之类，未见能旷然修禹之迹者。
宜兴单锷著书，为苏子瞻所称。然欲修五堰，开夹岩千渎以截西来之水，使不入太湖。殊不知扬州薮泽，天所以潴东南之水也，今以人力遏之。夫水为民之害，亦为民之利，就使太湖干枯，于民岂为利哉？太史公称“河菑衍溢，害中国也尤甚，唯是为务”。禹治四海之水，而独以河为务。馀以为治吴之水，宜专力于松江。松江既治，则太湖之水东下，而馀水不劳馀力矣。
或曰：《禹贡》“三江既入，震泽底定”。吴地尚有娄江、东江，与淞江为三。震泽所以入海，非一江也。曰：张守节《史记正义》云：“一江西南上太湖，为淞江；一江东南上至白蚬湖，为东江；一江东北下，曰娄江。”本言二水皆松江之所分流，《水经》所谓长渎历河口，东则淞江出焉，江水奇分，谓之三江口者也。而非《禹贡》之三江。大抵说三江者不一，惟郭景纯以为岷江、浙江、松江为近。盖经特纪扬州之水，今之杨子江、钱塘江、松江并在扬州之境，书以告成功。而松江由震泽入海，经盖未之及也。
由此观之，则松江独承太湖之水，故古书江、湖通谓之笠泽。要其源近，不可比拟杨子江，而深阔当与相雄长。范蠡云：“吴之与越，三江环之。”夫环吴越之境，非岷江、浙江、松江而何？则古三江并称无疑。故治松江，则吴中必无白水之患，而从其旁钩引以溉田，无不治之田矣。然治松江，必令阔深，水势洪壮，与杨子江埒，而后可以言复禹之迹也。〈（此文昆山、常熟二本后半大异。细观之，昆本为优，今从之。）