或曰：「子绝存问，不见客，亦不答也。何故？」曰：「古者进退趋业，无私游之交，相见以公朝，亨公以礼纪，否则朋徒受习而已。」曰：「人将疾子，如何？」曰：「宁受疾。」曰：「受疾可乎？」曰：「世之务交游也久矣，不敦于业，不忌于君，犯礼以追之，背公以从之。其愈者，则孺子之爱也，其甚者，则求蔽过窃誉，以赡其私。利进义退，公轻私重，居劳于听也。或于道而求其私，赡矣。是故遂往不反，而莫敢止焉。是川渎并决，而莫敢之塞；游豮蹂稼，而莫之禁也。《诗》云：‘威仪棣棣，不可筭也。’后生将复何述？而吾不才，焉能规此？实悼无行，子道多阙，臣事多尤，思复白圭，重考古言，以补往过。时无孔堂，思兼则滞，匪有也，则亦焉兴？是以敢受疾也，不亦可乎？

夫俗之薄也，有自来矣。故仲尼叹曰：「大道之行也，而丘不与焉。」盖伤之也。夫道者，以天下为一，在彼犹在己也。故行违于道，则愧生于心，非畏义也；事违于理，则负结于意，非惮礼也。故率性而行谓之道，得其天性谓之德。德性失然后贵仁义，是以仁义起而道德迁，礼法兴而淳朴散。故道德以仁义为薄，淳朴以礼法为贼也。夫中世之所敦，已为上世之所薄，况又薄于此乎！
故夫天不崇大，则覆帱不广，地不深厚，则载物不博，人不敦庞，则道数不远。昔在仲尼不失旧于原壤，楚严不忍章于绝缨。由此观之，圣贤之德敦矣。老氏之经曰：「大丈夫处其厚不处其薄，居其实不居其华，故去彼取此。」夫时有薄而厚施，行有失而惠用。故覆人之过者，敦之道也；救人之失者，厚之行也。往者，马援深沼此道可以为德，诫其兄子曰：「吾欲汝曹闻人之过，如闻父母之名。耳可得闻，口不得言。」斯言要矣。远则圣贤履之上世，近则邴吉、张子儒行之汉廷，故能振英声于百世，播不灭之遗风，不亦美哉！
然而时俗或异，风化不敦，而尚相诽谤，谓之臧否。记短则兼折其长，贬恶则并伐其善。悠悠者皆是，其可称乎！凡此之类，岂徒乖为君子之道哉，将有危身累家之祸焉。悲夫！行之者不知忧其然，故害兴而莫之及也。既然矣，又有异焉。人皆见之而不能自迁，何则？务进者趋前而不顺后，荣贵者矜己而不待人，智不接愚，富不赈贫，贞士孤而不恤，贤者厄而不存。故田分以尊显致安国之金，淳于贵势引方进之言。夫以韩、翟之操，为汉之名宰，然犹不能振一贫贤，荐一孤士，又况其下者乎！此禽息、史鱼所以专名于前，而莫继于后者也。故时敦俗美，则小人守正，利不能诱也。时否俗薄，虽君子为邪，义不能止也。何则？先进者既往而不反，后来者复习俗而追之，是以虚华盛而忠信微，刻薄稠而纯笃稀。斯盖《谷风》有「弃予」之叹，《伐木》有「鸟鸣」之悲矣！
嗟乎！世士诚躬师孔圣之崇则，嘉楚严之美行，希李老之雅诲，思马援之所尚，鄙二宰之失度，美韩棱之抗正，贵丙、张之弘裕，贱时俗之诽谤，则道丰绩盛，名显身荣，载不刊之德，播不灭之声，然后知薄者之不足，厚者之有余也。彼与草木俱朽，此与金石相倾，岂得同年而语，并日而谈哉！

幽司於神，明隶於令，盍相儆惧，曰其何政之疵？而戾法典，违天休，将奚施而塞此咎？惟神赫灵瘅恶，击兽丽罪，不然，令拜章引咎，即解印绶去。

垂拱四年，安抚大使狄仁杰檄告西楚霸王项君将校等曰：“鸿名不可以谬假，神器不可以力争。应天者膺乐推之名，背时者非见几之主。自祖龙御宇，横噬诸侯。任赵高以当轴，弃蒙恬而齿剑，沙邱作祸於前，望夷覆灭於後，七庙堕圯，万姓屠原。鸟思静於飞尘，鱼岂安於沸水？赫矣皇汉，受命元穹。膺赤帝之贞符，当四灵之钦运。俯张地纽，彰凤纪之祥；仰缉天纲，郁龙兴之兆。而君潜游泽国，啸聚水乡，矜扛鼎之雄，逞拔山之力，莫测天符所会，不知历数有归，遂奋关中之翼，竟垂垓下之翅。盖实由於人事，焉有属於天亡？虽驱百万之兵，终弃八千之子，以为殷监，岂不惜哉？固当匿魄东峰，收魂北极，岂合虚承庙食，广费牲牢？仁杰受命方隅，循革攸寄，今遣焚燎祠宇，削平台室，使蕙帏销尽，羽帐随烟，君宜速迁，勿为人患。檄到如律令。

彭泽九县，百姓齐营水田。臣方到县，已是秋月，百姓嚣嚣，群然若歉。询其所自，皆云春夏以来，并无霖雨，救死不苏，营佃失时。今已不可改种，见在黄老草莱度日，旦暮之间，全无米粒。窃见彭泽地狭，山峻无田，百姓所营之田，一户不过十亩五亩。准例常年纵得全熟，纳官之外，半载无粮。今总不收，将何活路？自春徂夏，多莩亡者，检有籍历，大半除名，里里乡乡，班班户绝。如此深弊，官吏不敢自裁，谨以奏闻，伏候敕旨。

犯颜直谏，自古以为难。臣以为遇桀纣则难，遇尧舜则易。夫法不至死，而陛下特杀之。是法不信於人也。人何所措其手足？且张释之有言：“设有盗长陵一坏土，陛下何以处之？”今以一柏杀二将军，後代谓陛下为何如主矣？臣不敢奉诏者，恐陷陛下於不道，且羞见释之於地下矣。

臣闻为政之本，必先人事。陛下矜群生迷谬，溺丧无归，欲令像教兼行，睹相生善，非为塔庙必欲崇奢，岂令僧尼皆须檀施？得栰尚舍，而况其馀。今之伽蓝，制守宫阙，穷奢极壮，画缋尽工。宝珠殚于缀猸，瑰材竭于轮奂。工不使鬼，必在役人；物不天来，终须地出。不损百姓，将何以求？
生之有时，用之无度，编户所奉，恒苦不充。痛切肌肤，不辞垂楚。游僧一说，矫陈祸福。翦发解衣，仍惭其少。亦有离间骨肉，事均路人，身自纳妻，谓无彼我。皆托佛法，诖误生人。里陌动有经坊，闤闠亦立精舍。化诱所急，切于宫徵；法事所须，严于制敕。膏腴美业，倍取其多；水磑庄园，数亦非少。逃丁避罪，并集法门。无名之僧，凡有几万，都下检括，已得数千。且一夫不耕，犹受其弊，浮食者众，又劫人财，臣每思维，实所悲痛。
往在江表，像法盛兴，梁武简文，舍施无限。及其三淮浪沸。五岭烟腾，列刹盈衢，无救危亡之祸；缁衣蔽路，岂有勤王之师？比年以来，风尘屡扰，水旱不节，征役稍繁，家业先空，疮痍未复，时兴工役，力所未堪。
伏惟圣朝，功德无量，何必要营大像，而以劳费为名？虽敛僧钱，百未支一。尊容既广，不可露居，覆以百层，尚忧未遍，自馀廊庑，不得全无。又云不损国财，不伤百姓。以此事主，何谓尽忠？臣今思维，兼采众议，咸以为如来说法，以慈悲为主，下济群品，应是本心，岂欲劳人，以存虚饰？
当今有事，边境未宁，宜宽征镇之徭，省不急之费。设令雇作，皆以利趋，既失田时，自然弃本。今不树稼，来岁必饥，役在其中，何以取给？况无官助，义无得成，若费官财，又尽人力，一隅有难，将何救之？

臣闻朝廷议者，以为契丹作梗，始明人之逆顺，或因迫胁或有愿从，或受伪官，或为招慰，或兼外贼，或是土人，迹虽不同，心则无别。诚以山东雄猛，由来重气，一顾之势，至死不回。近缘军机，调发伤重，家道悉破，或至逃亡，拆屋卖田，人不为售，内顾生计，四壁皆空。重以官典侵渔，因事而起，取其髓脑，会无愧心。修筑城池，缮造兵甲，州县役使，十倍军机，官司不矜，期之必取。枷杖之下，痛切肌肤。事迫情危，不修礼义，愁苦之地，不乐其生。有利则归，且图赊死，乃君子之愧辱，小人之常行。
人犹水也，壅之则为泉，疏之则为川，通塞随流，岂有常性？借以唐朝为喻：殷监不遥，河北河南，时有恭陵之役。主司逼迫，切不准程，瓦石乱投，一时逃散，岂不以力穷则怨？不畏刑书之至愚，皆如此类。幸蒙唐朝见舍，今为大周淳人，向无矜恕之恩，安有自新之路？昔董卓之乱，神器播迁。及卓被诛，部曲无赦，事穷变起，毒害生人，京室邱墟，化为禾黍。此由恩不普浃，失在机先。臣一读此书，未尝不掩卷叹息。今以负罪之人，必不在家。露宿草行，潜窜山泽，赦之则出，不赦则狂，山东群盗，缘兹聚结。臣以边尘暂起，不足为忧。中土不安，以此为事，臣闻持大国者不可以小理，事广泽者不可以细分。人主恢宏，不拘常法。罪之则众情恐惧，恕之则反侧自安。伏愿曲赦河北诸州，一无所问，自然人神通畅，率土欢心，诸军凯旋，得无侵扰。

臣闻先王疆理天下，皆是封域之内，制井田出兵赋，其有逆命者，因而诛焉。罪其君，吊其人，存其社稷，不夺其财。非欲土地之广，非贪玉帛之货。人有四支者，所以扞头目也；君有四方者，所以卫中国也。然而蝮蛇在手，既以断节全身，狠戾一隅，亦宜弃之存国。汉元帝罢珠厓之郡，宣帝弃车师之田，非恶多而好少也。知难即止。是为爱人。
今以海中分为两运，风波飘荡，没溺至多。准兵计粮，犹苦不足。且得其地不足以耕织，得其人不足以赋税。臣请罢薛讷，废安东镇。三韩君长，高氏为其主，诚愿陛下存亡继绝之义，复其故地，此之美名，高于尧舜远矣。

臣欲闻奏，似为逆人论理；知而不言，恐乖陛下存恤之意。奏成复毁，意不能定，此辈非其本心，愿矜其诖误。

臣闻天生四夷，皆在先王封域之外，故东距沧海，西隔流沙，北横大漠，南阻五岭，此天所以限夷狄而隔中外也。自典籍所纪，声教所及，三代不能至者，国家尽兼之矣。此则今日之四境，已逾於夏殷者也。诗人矜薄伐於太原，美化行乎江汉，是则前代之远裔，而国家之域中。至前汉时，匈奴无岁不犯边，杀略吏人。後汉则西羌侵轶汉中，东寇三辅，入河东上党，几至洛阳。由此言之，则陛下今日之土宇，过於汉朝远矣。
若其用武荒外，邀功绝域，竭府库之实，以争硗确不毛之地，得其人不足以增赋，获其土不足以耕织，苟求冠带远夷之称，不务固本安人之术，此秦皇、汉武之所行，非二帝三王之事业也。若使越荒外以为限，穷绝域以骋欲，非但不爱人力，亦所以失天下之心也。昔始皇穷兵极武，以求广地，男子不得耕於野，女子不得蚕於室，长城之下，死者如乱麻，於是天下溃叛。汉武追高皇之宿愤，藉四帝之储实，於是定朝鲜，讨西域，平南越，击匈奴。府库空虚，资贼蜂起，百姓嫁妻卖子，流离於道路者万计。末年觉悟，息兵罢役，封丞相为富民侯，故能为天所佑也。昔人有言曰：“与覆车同轨者未尝安。”此言虽小，可以喻大。
近者国家频岁出师，所费滋广。西戍四镇，东戍安东，调发日加，百姓虚弊。开守西域，事等石田，费用不支，有损无益。转输靡绝，杼轴殆空。越碛逾海，分兵防守，行役既久，怨旷益多。昔诗人云：“王事靡监，不能艺稷黍。”“岂不怀归？畏此罪罟，念彼共人，涕零如雨。”此则前代怨思之词也。上不是恤，则政不行而邪气作。邪气作，则虫螟生而水旱起。若此，虽祷祀百神，不能调阴阳矣。方今关东饥馑，蜀汉逃亡，江淮已南，徵求不息。人不复业，则相率为盗，本根一摇，忧患不浅。其所以然者，皆为远戍方外，以竭中国，争蛮貊不毛之地，乖子育苍生之道也。
昔汉元纳贾捐之谋而罢朱崖郡，宣帝用魏相之策而弃车师之田，岂不欲慕尚虚名？盖惮劳人力也。近贞观年中，克平九姓，册李思摩为可汗，使统诸部者，盖以夷狄，叛则伐之，降则抚之。得推亡固存之义，无远戍劳人之役。此则近日之令典，实绥边之故事。窃见阿史那斛瑟罗，阴山贵种，代雄沙漠。若委之四镇，使统诸蕃，封为可汗遣御寇患，则国家有继绝之美，荒外无转输之劳。如臣所见，请捐四镇以肥中国，罢安东以实辽西，省军费於远方，并甲兵於塞上，则恒代之镇重，而边州之备实矣。况抚绥夷狄，盖防其越逸，苟无侵侮之患则已矣。何必穷其窟穴，与蝼蚁计较长短哉？
且王者外宁必有内忧，盖为不勤修政故也。伏惟陛下弃之度外，无以绝域未平为念，但当敕边兵，谨守备，蓄锐以待敌，待其自至，然後击之，此李牧所以制匈奴也。当今所要者，莫若令边城警守备，远斥堠，聚军实，蓄威武。以逸待劳，则战士力倍；以主御客，则我得其便；坚壁清野，则寇无所得。自然贼深入必有颠踬之虑，浅入必无虏获之益。如此数年，可使二虏不击而服矣。

　　巩启：辱惠书及古律诗、杂文，指意所出，义甚高，文辞甚美。以巩有乡人之好，又于闻道有一日之先，使获承重贶，幸甚。
　　足下论古今学者自守者少，苟合者多，则固然矣。因以谓如鄙劣者，能知所守，则岂敢当？抑足下欲勉之至此，则岂敢怠？足下之材，可谓特出，自强不已，则道德之归，其孰可御？恨不相从，不能一一具道。能沿牒至此一相见否？荒隅之中，孤拙寡偶，钦企钦企。春暄，余保爱保爱。不宣。
　　张孝先曰：子固可谓有守之士，此君知之，亦不为凡近之见者。答之词甚婉，而相勖以自强，言虽不烦，意已切至。

仲淹谨再拜致书于处士唐君：
盖闻圣人之作琴也，鼓天下之和而和天下。斫琴之道大哉。秦祚之后，礼乐失驭。予嗟乎琴散久矣，后之传者，妙指美声，巧以相尚，丧其大，矜其细，人以艺观焉。皇宋文明之运，宜建大雅东宫故谕德。崔公其人也，得琴之道于斯，乐于斯垂五十年，清净平和，惟与琴会，著琴笺，而自然之义在矣。予尝游于门下，一日请曰：琴何谓是？公曰：清丽而静，和润而远。予拜而退，思释之曰：清丽而弗静其失也躁。和润而弗远其失也佞。不躁不佞其中和之道欤。一日请曰：今之能琴谁可与先生和者？曰：唐处士可矣。予拜而退，美而歌曰：有人焉，有人焉，且将师其一二属远仁乎。千里未获所存令复选于上京，崔公既没琴不在于君乎。君将怜其意，授之一二，使得操尧舜之音，游羲皇之域，其赐也，岂不大哉。又先生之琴，传传而不穷，上圣之风，存存乎盛时其音也，岂不远哉。诚不敢助南风之诗，以为天富寿庶几宣三乐之情以美生平，而可乎狂率之咎亦冀舍旃。

予年二十九，有脾病焉，其症能食而不能化，因节不多食，渐节渐寡，几至废食，气渐苶，形日就惫。医谓：“为瘵也。”以药补之，病益甚，则补益峻。岁且尽，乃相谓曰：“吾计且穷矣，若春水旺，则脾土必重伤。”先君子忧之。
会有老医孙景祥氏来视，曰：“及春乃解。”予怪问之，孙曰：“病在心火，故得木而解。彼谓脾病者，不揣其本故也。子无乃有忧郁之心乎？”予爽然曰：“噫！是也。”盖是时予屡有妻及弟之丧，悲怆交积，积岁而病，累月而惫，非惟医不能识，而予亦忘之矣。于是括旧药尽焚之，悉听其所为，三日而一药，药不过四五剂，及春而果差。
因叹曰：“医不能识病，而欲拯人之危，难矣哉！”又叹曰：“世之徇名遗实，以躯命托之庸人之手者，亦岂少哉！向不此医之值，而徒托诸所谓名医，不当补而补，至于惫而莫之悟也！”因录以自戒。

乐府声诗并著，最盛于唐。开元、天宝间，有李八郎者，能歌擅天下。时新及第进士开宴曲江，榜中一名士，先召李，使易服隐姓名，衣冠故敝，精神惨沮，与同之宴所。曰：“表弟愿与坐末。”众皆不顾。既酒行乐作，歌者进，时曹元谦、念奴为冠，歌罢，众皆咨嗟称赏。名士忽指李曰：“请表弟歌。”众皆哂，或有怒者。及转喉发声，歌一曲，众皆泣下。罗拜曰：此李八郎也。”
自后郑、卫之声日炽，流糜之变日烦。已有《菩萨蛮》、《春光好》、《莎鸡子》、《更漏子》、《浣溪沙》、《梦江南》、《渔父》等词，不可遍举。
五代干戈，四海瓜分豆剖，斯文道息。独江南李氏君臣尚文雅，故有“小楼吹彻玉笙寒”、“吹皱一池春水”之词。语虽甚奇，所谓“亡国之音哀以思”也。
逮至本朝，礼乐文武大备。又涵养百余年，始有柳屯田永者，变旧声作新声，出《乐章集》，大得声称于世；虽协音律，而词语尘下。又有张子野、宋子京兄弟，沈唐、元绛、晁次膺辈继出，虽时时有妙语，而破碎何足名家！至晏元献、欧阳永叔、苏子瞻，学际天人，作为小歌词，直如酌蠡水于大海，然皆句读不葺之诗尔。又往往不协音律，何耶？
盖诗文分平侧，而歌词分五音，又分五声，又分六律，又分清浊轻重。且如近世所谓《声声慢》、《雨中花》、《喜迁莺》，既押平声韵，又押入声韵；《玉楼春》本押平声韵，有押去声，又押入声。本押仄声韵，如押上声则协；如押入声，则不可歌矣。王介甫、曾子固，文章似西汉，若作一小歌词，则人必绝倒，不可读也。
乃知词别是一家，知之者少。后晏叔原、贺方回、秦少游、黄鲁直出，始能知之。又晏苦无铺叙。贺苦少典重。秦即专主情致，而少故实。譬如贫家美女，虽极妍丽丰逸，而终乏富贵态。黄即尚故实而多疵病，譬如良玉有瑕，价自减半矣。

轼年十二时，于所居纱縠行宅隙地中，与群儿凿地为戏。得异石，如鱼，肤温莹，作浅碧色。表里皆细银星，扣之铿然。试以为砚，甚发墨，顾无贮水处。先君曰：“是天砚也，有砚之德，而不足于形耳。”因以赐轼，曰：“是文字之祥也。”轼宝而用之，且为铭曰：
一受其戒，而不可更。或主于德，或全于形。均是二者，顾予安取。仰唇俯足，世固多有。
元丰二年秋七月，予得罪下狱，家属流离，书籍散乱。明年至黄州，求砚不复得，以为失之矣。七年七月，舟行至当涂，发书笥，忽复见之。甚喜，以付迨、过。其匣虽不工，乃先君手刻其受砚处，而使工人就成之者，不可易也。

　　问曰：“《大学》者，昔儒以为大人之学矣。敢问大人之学何以在于明明德乎？”
　　阳明子答曰：“大人者，以天地万物为一体者也。其视天下犹一家，中国犹一人焉。若夫间形骸而分尔我者，小人矣。大人之能以天地万物为一体也，非意之也，其心之仁本若是，其与天地万物而为一也，岂惟大人，虽小人之心亦莫不然，彼顾自小之耳。是故见孺子之入井，而必有怵惕恻隐之心焉，是其仁之与孺子而为一体也。孺子犹同类者也，见鸟兽之哀鸣觳觫，而必有不忍之心，是其仁之与鸟兽而为一体也。鸟兽犹有知觉者也，见草木之摧折而必有悯恤之心焉，是其仁之与草木而为一体也。草木犹有生意者也，见瓦石之毁坏而必有顾惜之心焉，是其仁之与瓦石而为一体也。是其一体之仁也，虽小人之心亦必有之。是乃根于天命之性，而自然灵昭不昧者也，是故谓之“明德 ”。小人之心既已分隔隘陋矣，而其一体之仁犹能不昧若此者，是其未动于欲，而未蔽于私之时也。及其动于欲，蔽于私，而利害相攻，忿怒相激，则将戕物圮类， 无所不为，其甚至有骨肉相残者，而一体之仁亡矣。是故苟无私欲之蔽，则虽小人之心，而其一体之仁犹大人也；一有私欲之蔽，则虽大人之心，而其分隔隘陋犹小人矣。故夫为大人之学者，亦惟去其私欲之蔽，以明其明德，复其天地万物一体之本然而已耳。非能于本体之外，而有所增益之也。”
　　问曰：“然则何以在‘亲民’乎？”
　　答曰：“明明德者，立其天地万物一体之体也；亲民者，达其天地万物一体之用也。故明明德必在于亲民，而亲民乃所以明其明德也。是故亲吾之父，以及人之父，以及天下人之父，而后吾之仁实与吾之父、人之父与天下人之父而为一体矣。实与之为一体，而后孝之明德始明矣！亲吾之兄，以及人之兄，以及天下人之兄，而后吾之仁实与吾之兄、人之兄与天下人之兄而为一体矣。实与之为一体，而后悌之明德始明矣！君臣也，夫妇也，朋友也，以至于山川鬼神鸟兽草木也，莫不实有以亲之，以达吾一体之仁，然后吾之明德始无不明，而真能以天地万物为一体矣。夫是之谓明明德于天下，是之谓家齐国治而天下平，是之谓尽性。”
　　问曰：“然则又乌在其为‘止至善’乎？“
　　答曰：“至善者，明德、亲民之极则也。天命之性，粹然至善，其灵昭不昧者，此其至善之发见，是乃明德之本体，而即所谓良知也。至善之发见，是而是焉，非而非焉，轻重厚薄，随感随应，变动不居，而亦莫不自有天然之中，是乃民彝物则之极，而不容少有议拟增损于其间也。少有拟议增损于其间，则是私意小智，而非至善之谓矣。自非慎独之至，惟精惟一者，其孰能与于此乎？后之人惟其不知至善之在吾心，而用其私智以揣摸测度于其外，以为事事物物各有定理也，是以昧其是非之则，支离决裂，人欲肆而天理亡，明德亲民之学遂大乱于天下。盖昔之人固有欲明其明德者矣，然惟不知止于至善，而骛其私心于过高，是以失之虚罔空寂，而无有乎家国天下之施，则二氏之流是矣。固有欲亲其民者矣，然惟不知止于至善，而溺其私心于卑琐，是以失之权谋智术，而无有乎仁爱恻怛之诚，则五伯功利之徒是矣。是皆不知止于至善之过也。 故止至善之于明德、亲民也，犹之规矩之于方圆也，尺度之于长短也，权衡之于轻重也。故方圆而不止于规矩，爽其则矣；长短而不止于尺度，乖其剂矣；轻重而不 止于权衡，失其准矣；明明德、亲民而不止于至善，亡其本矣。故止于至善以亲民，而明其明德，是之谓大人之学。”
　　问曰：“‘知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得’，其说何也？ ”
　　答曰：“人惟不知至善之在吾心，而求之于其外，以为事事物物皆有定理也，而求至善于事事物物之中，是以支离决裂，错杂纷纭，而莫知有一定之向。今焉既知至善之在吾心，而不假于外求， 则志有定向，而无支离决裂、错杂纷纭之患矣。无支离决裂、错杂纷纭之患，则心不妄动而能静矣。心不妄动而能静，则其日用之间，从容闲暇而能安矣。能安，则凡一念之发，一事之感，其为至善乎？其非至善乎？吾心之良知自有以详审精察之，而能虑矣。能虑则择之无不精，处之无不当，而至善于是乎可得矣。
　　问曰：“物有本末，先儒以明德为本，新民为末，两物而内外相对也。事有终始，先儒以知止为始，能得为终，一事而首尾相因也。如子之说，以新民为亲民，则本末之说亦有所未然欤？”
　　答曰：“终始之说，大略是矣。 即以新民为亲民，而曰明德为本，亲民为末，其说亦未尝不可，但不当分本末为两物耳。夫木之干，谓之本，木之梢，谓之末。惟其一物也，是以谓之本末。若曰两物，则既为两物矣，又何可以言本末乎？新民之意，既与亲民不同，则明德之功，自与新民为二。若知明明德以亲其民，而亲民以明其明德，则明德亲民焉可析而为 两乎？先儒之说，是盖不知明德亲民之本为一事，而认以为两事，是以虽知本末之当为一物，而亦不得不分为两物也。”
　　问曰：“古之欲明明德于天下者，以至于先修其身，以吾子明德亲民之说通之，亦既可得而知矣。敢问欲修其身，以至于致知在格物，其工夫次第又何如其用力欤？”
　　答曰：“此正详言明德、亲民、 止至善之功也。盖身、心、意、知、物者，是其工夫所用之条理，虽亦各有其所，而其实只是一物。格、致、诚、正、修者，是其条理所用之工夫，虽亦皆有其名， 而其实只是一事。何谓身？心之形体，运用之谓也。何谓心？身之灵明，主宰之谓也。何谓修身？为善而去恶之谓也。吾身自能为善而去恶乎？必其灵明主宰者欲为善而去恶，然后其形体运用者始能为善而去恶也。故欲修其身者，必在于先正其心也。然心之本体则性也，性无不善，则心之本体本无不正也。何从而用其正之之功乎？ 盖心之本体本无不正，自其意念发动，而后有不正。故欲正其心者，必就其意念之所发而正之，凡其发一念而善也，好之真如好好色，发一念而恶也，恶之真如恶恶臭，则意无不诚，而心可正矣。然意之所发，有善有恶，不有以明其善恶之分，亦将真妄错杂，虽欲诚之，不可得而诚矣。故欲诚其意者，必在于致知焉。致者，至 也，如云丧致乎哀之致。易言‘知至至之’，‘知至’者，知也，‘至之’者，致也。‘致知’云者，非若后儒所谓充扩其知识之谓也，致吾心之良知焉耳。良知者，孟子所谓‘是非之心，人皆有之’者也。是非之心，不待虑而知，不待学而能，是故谓之良知。是乃天命之性，吾心之本体，自然灵昭明觉者也。凡意念之发， 吾心之良知无有不自知者。其善欤，惟吾心之良知自知之，其不善欤，亦惟吾心之良知自知之。是皆无所与于他人者也。故虽小人之为不善，既已无所不至，然其见君 子，则必厌然掩其不善而著其善者，是亦可以见其良知之有不容于自昧者也。今欲别善恶以诚其意，惟在致其良知之所知焉尔。何则？意念之发，吾心之良知既知其为善矣，使其不能诚有以好之，而复背而去之，则是以善为恶，而自昧其知善之良知矣。意念之所发，吾之良知既知其为不善矣，使其不能诚有以恶之，而复蹈而为之，则是以恶为善，而自昧其知恶之良知矣。若是，则虽曰知之，犹不知也，意其可得而诚乎？今于良知之善恶者，无不诚好而诚恶之，则不自欺其良知而意可诚 也已。然欲致其良知，亦岂影响恍惚而悬空无实之谓乎？是必实有其事矣。故致知必在于格物。物者，事也，凡意之所发必有其事，意所在之事谓之物。格者，正 也，正其不正以归于正之谓也。正其不正者，去恶之谓也。归于正者，为善之谓也。夫是之谓格。书言‘格于上下’、‘格于文祖’、‘格其非心’，格物之格实兼其义也。良知所知之善，虽诚欲好之矣，苟不即其意之所在之物而实有以为之，则是物有未格，而好之之意犹为未诚也。良知所知之恶，虽诚欲恶之矣，苟不即其意 之所在之物而实有以去之，则是物有未格，而恶之之意犹为未诚也。今焉于其良知所知之善者，即其意之所在之物而实为之，无有乎不尽。于其良知所知之恶者，即 其意之所在之物而实去之，无有乎不尽。然后物无不格，吾良知之所知者，无有亏缺障蔽，而得以极其至矣。夫然后吾心快然无复余憾而自谦矣，夫然后意之所发者，始无自欺而可以谓之诚矣。故曰：‘物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修。’盖其功夫条理虽有先后次序之可言，而其体之惟一，实无先后次序之可分。其条理功夫虽无先后次序之可分，而其用之惟精，固有纤毫不可得而缺焉者。此格致诚正之说，所以阐尧舜之正传，而为孔氏之心印也。”

　　山阴之学，岁久弥敝。教谕汪君瀚辈以谋于县尹顾君铎而一新之，请所以诏士之言于予。时予方在疚，辞，未有以告也。已而顾君入为秋官郎，洛阳吴君瀛来代，复增其所未备而申前之请。昔予官留都，因京兆之请，记其学而尝有说焉。其大意以为朝廷之所以养士者不专于举业，而实望之以圣贤之学。今殿庑堂舍，拓而辑之；饩廪条教，具而察之者，是有司之修学也。求天下之广居安宅者而修诸其身焉，此为师、为弟子者之修学也。其时闻者皆惕然有省，然于凡所以为学之说，则犹未之及详。今请为吾越之士一言之。
　　夫圣人之学，心学也。学以求尽其心而已。尧、舜、禹之相授受曰：“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中。”道心者，率性之谓，而未杂于人。无声无臭，至微而显，诚之源也。人心，则杂于人而危矣，伪之端矣。见孺子之入井而恻隐，率性之道也；从而内交于其父母焉，要誉于乡党焉，则人心矣。饥而食，渴而饮，率性之道也；从而极滋味之美焉，恣口腹之饕焉，则人心矣。惟一者，一于道心也。惟精者，虑道心之不一，而或二之以人心也。道无不中，一于道心而不息，是谓“允执厥中”矣。一于道心，则存之无不中，而发之无不和。是故率是道心而发之于父子也无不亲；发之于君臣也无不义；发之于夫妇、长幼、朋友也无不别、无不序、无不信；是谓中节之和，天下之达道也。放四海而皆准，亘古今而不穷；天下之人同此心，同此性，同此达道也。舜使契为司徒而教以人伦，教之以此达道也。当是之时，人皆君子而比屋可封，盖教者惟以是教，而学者惟以是为学也。圣人既没，心学晦而人伪行，功利、训诂、记诵辞章之徒纷沓而起，支离决裂，岁盛月新，相沿相袭，各是其非，人心日炽而不复知有道心之微。间有觉其纰缪而略知反本求源者，则又哄然指为禅学而群訾之。呜呼！心学何由而复明乎！夫禅之学与圣人之学，皆求尽其心也，亦相去毫厘耳。圣人之求尽其心也，以天地万物为一体也。吾之父子亲矣，而天下有未亲者焉，吾心未尽也；吾之君臣义矣，而天下有未义者焉，吾心未尽也；吾之夫妇别矣，长幼序矣，朋友信矣，而天下有未别、未序、未信者焉，吾心未尽也。吾之一家饱暖逸乐矣，而天下有未饱暖逸乐者焉，其能以亲乎？义乎？别、序、信乎？吾心未尽也；故于是有纪纲政事之设焉，有礼乐教化之施焉，凡以裁成辅相、成己成物，而求尽吾心焉耳。心尽而家以齐，国以治，天下以平。故圣人之学不出乎尽心。禅之学非不以心为说，然其意以为是达道也者，固吾之心也，吾惟不昧吾心于其中则亦已矣，而亦岂必屑屑于其外；其外有未当也，则亦岂必屑屑于其中。斯亦其所谓尽心者矣，而不知已陷于自私自利之偏。是以外人伦，遗事物，以之独善或能之，而要之不可以治家国天下。盖圣人之学无人己，无内外，一天地万物以为心；而禅之学起于自私自利，而未免于内外之分；斯其所以为异也。今之为心性之学者，而果外人伦，遗事物，则诚所谓禅矣，使其未尝外人伦，遗事物，而专以存心养性为事，则固圣门精一之学也，而可谓之禅乎哉！世之学者，承沿其举业词章之习以荒秽戕伐其心，既与圣人尽心之学相背而驰，日鹜日远，莫知其所抵极矣。有以心性之说而招之来归者，则顾骇以为禅，而反仇仇视之，不亦大可哀乎！夫不自知其为非而以非人者，是旧习之为蔽，而未可遽以为罪也。有知其非者矣，藐然视人之非而不以告人者，自私者也。既告之矣，既知之矣，而犹冥然不以自反者，自弃者也。吾越多豪杰之士，其特然无所待而兴者，为不少矣，而亦容有蔽于旧习者乎？故吾因诸君之请而特为一言之。呜呼！吾岂特为吾越之士一言之而已乎？