仆领赐至矣。晨雪，酒与裘对症药也。酒无破肚脏，罄当归瓮；羔羊半臂，非褐夫所常服，寒退拟晒以归。西兴脚子云：“风在戴老爷家过夏，我家过冬。”一笑。

燕市带面衣，骑黄马，风起飞尘满衢陌。归来下马，两鼻孔黑如烟突。人马屎和沙土，雨过淖泞没鞍膝。在姓竞策蹇驴，与官人肩相摩。大官传呼来，则疾窜避委巷不及，狂奔尽气，汗流至踵，此中况味如此。
遥想江村夕阳，渔舟投浦，返照入林，沙明如雪，花下晒网罟。酒家白板青帘，掩映垂柳，老翁挈鱼提瓮出柴门。此时偕三五良朋，散步沙上，绝胜长安骑马冲泥也。

世间惟拘儒老生不可与言文。耳多示闻，目多未见，而出其鄙委牵拘之识相天下文章，宁复有文章乎？ 予谓文章之妙，不在步趋形似之间。自然灵气，恍忽而来，不思而至。怪怪奇奇，莫可名状，非物寻常得以合之。苏子瞻画枯株竹石，绝异古今画格，乃愈奇妙。若以画格程之，几不入格。米家山水人物，不多用意，略施数笔，形像宛然。正使有意为之，亦复不佳。故夫笔墨小技，可以入神而证圣，自非通人，谁与解此？
吾乡丘毛伯选《海内合奇》，文止百余篇，奇无所不合。或片纸短幅，寸人豆马；或长河巨浪，汹汹崩屋；或流水孤村，寒鸦古木；或岚烟草树，苍狗白衣；或彝鼎商周，丘索坟典。凡天地间奇伟灵异、高朗古宕之气，犹及见于斯编。神矣化矣。夫使笔墨不灵，圣贤减色，皆浮沉习气为之魔。十有志于千秋，宁为狂狷，毋为乡愿。试取毛伯是编读之。

略观围棋兮法于用兵，三尺之局兮为战斗场。陈聚士卒兮两敌相当，拙者无功兮弱者先亡。自有中和兮请说其方。
先据四道兮保角依旁。缘边遮列兮往往相望，离离马首兮连连雁行。踔度间置兮徘徊中央，违阁奋翼兮左右翱翔。道狭敌众兮情无远行，棋多无策兮如聚群羊。骆驿自保兮先后来迎，攻宽击虚兮跄跭内房。利则为时兮便则为强，厌于食兮坏决垣墙。迫兼棋岳兮颇弃其装，已下险口兮凿置清坑。穷其中罫兮如鼠入囊，收取死卒兮无使相迎。当食不食兮反受其殃，胜负之策兮于言如发。乍缓乍急兮上且未别，白黑纷乱兮于约如葛。杂乱交错兮更相度越，守规不固兮为所唐突。深入贪地兮杀亡士卒，狂攘相救兮先后并没。上下离遮兮四面隔闭，围合䍐散兮所对哽咽。韩信将兵兮难通易绝，身陷死地兮设见权谲。诱敌先行兮往往一室，捐棋委食兮遗三将七。迟逐爽问兮转相伺密，商度道地兮棋相盘结。蔓延连阁兮如火不灭，扶疏布散兮左右流溢。浸淫不振兮敌人惧栗，迫役踧踖兮惆怅自失。计功相除兮以时各讫，事留变生兮拾棋欲疾。营惑窘乏兮无令诈出，深念远虑兮胜乃可必。

夫何大川之浩浩兮，洪流淼以玄清。配名位乎天汉兮，披厚土而载形。发源自乎嶓冢兮，引漾澧而东征。纳阳谷之所吐兮，兼汉沔之殊名。总畎浍之群液兮，演西土之阴精。过万山以左回兮，旋襄阳而南萦。切大别之东山兮，与江湘乎通灵。嘉清源之体势兮，澹澶湲以安流。鳞甲育其万类兮，蛟龙集以嬉游。明珠胎于灵蚌兮，夜光潜乎玄洲。杂神宝其充盈兮，岂鱼龟之足收？
于是游目骋观，南援三洲，北集京都，上控陇坻，下接江湖。导财运货，懋迁有无。既乃风焱萧瑟，勃焉并兴。阳侯沛以奔鹜，洪涛涌以沸腾。愿乘流以上下，穷沧浪乎三澨。覰朝宗之形兆 ，瞰洞庭之交会。

余剖符淮甸，道出蠡泽，属江天清霁，千里无波，点大孤于中流，升旭日于匡阜。不因佐官，岂遂斯游？谢康乐尤好山水，尝居此地，竟阙词赋，其故何哉？彼孤屿乱流，非可俦匹，因为小赋，以寄友朋。
川渎巇道，人心所恶。必有穹石，御其横骛。势莫壮于滟滪，气莫雄于砥柱。惟大孤之角立，掩二山而磔竖。高标九派之冲，以捍百川之注。耽若虎视，蚴如龙据。靡摇巨浪，神明之所扶；不倚群山，上元之所固。必迤逦而何多，信嶷然而有数。
念前世之独立，知君子之难遇。如介石者袁杨，制横流者李杜。观其侧秀灵草，旁挺奇树。宁忧梓匠之斤，岂有樵人之路。想江妃之乍游，疑水仙之或驻。嗟瀛洲与方丈，盖仿佛如烟雾。据神鳌而臲卼，逐风涛而沿溯。未若根连坤轴，终古而长存；迹寄夜川，负之而不去。虽愚叟之复生，焉能移其咫步。

江陵陷，元帝焚古今图书十四万卷。或问之，答曰：“读书万卷，犹有今日，故焚之。”未有不恶其不悔不仁而归咎于读书者，曰：“书何负于帝哉？”此非知读书者之言也。帝之自取灭亡，非读书之故，而抑未尝非读书之故也。取帝之所撰著而观之，搜索骈丽，攒集影迹，以夸博记者，非破万卷而不能。于其时也，君父悬命于逆贼，宗社垂丝于割裂；而晨览夕披，疲役于此，义不能振，机不能乘，则与六博投琼、耽酒渔色也，又何以异哉？夫人心一有所倚，则圣贤之训典，足以锢志气于寻行数墨之中，得纤曲而忘大义，迷影迹而失微言，且为大惑之资也，况百家小道，取青妃白之区区者乎？
呜呼！岂徒元帝之不仁，而读书止以导淫哉？宋末胡元之世，名为儒者，与闻格物之正训，而不念格之也将以何为。数《五经》《语》《孟》文字之多少而总记之，辨章句合离呼应之形声而比拟之，饱食终日，以役役于无益之较订，而发为文章，侈筋脉排偶以为工，于身心何与耶？于伦物何与耶？于政教何与耶？自以为密而傲人之疏，自以为专而傲人之散，自以为勤而傲人之惰，若此者，非色取不疑之不仁，好行小慧之不知哉？其穷也，以教而锢人之子弟；其达也，以执而误人之国家；则亦与元帝之兵临城下而讲《老子》，黄潜善之虏骑渡江而参圆悟者奚别哉？抑与萧宝卷、陈叔宝之酣歌恒舞，白刃垂头而不觉者，又奚别哉？故程子斥谢上蔡之玩物丧志，有所玩者，未有不丧者也。梁元、隋炀、陈后主、宋徽宗皆读书者也，宋末胡元之小儒亦读书者也，其迷均也。
或曰：“读先圣先儒之书，非雕虫之比，固不失为君子也。”夫先圣先儒之书，岂浮屠氏之言，书写读诵而有功德者乎？读其书，察其迹，析其字句，遂自命为君子，无怪乎为良知之说者起而斥之也。乃为良知之说，迷于其所谓良知，以刻画而仿佛者，其害尤烈也。
夫读书将以何为哉？辨其大义，以立修己治人之体也；察其微言，以善精义入神之用也。乃善读者有得于心而正之以书者鲜矣，下此而如太子弘之读《春秋》而不忍卒读者鲜矣，下此而如穆姜之于《易》，能自反而知愧者鲜矣。不规其大，不研其精，不审其时，且有如汉儒之以《公羊》废大伦，王莽之以讥二名待匈奴，王安石以国服赋青苗者，经且为蠹，而史尤勿论已。读汉高之诛韩、彭而乱萌消，则杀亲贤者益其忮毒；读光武之易太子而国本定，则丧元良者启其偏私；读张良之辟谷以全身，则炉火彼家之术进；读丙吉之杀人而不问，则怠荒废事之陋成。无高明之量以持其大体，无斟酌之权以审于独知，则读书万卷，止以导迷，顾不如不学无术者之尚全其朴也。
故子曰：“吾十有五而志于学。”志定而学乃益，未闻无志而以学为志者也。以学而游移其志，异端邪说，流俗之传闻，淫曼之小慧，大以蚀其心思，而小以荒其日月，元帝所为至死而不悟者也。恶得不归咎于万卷之涉猎乎？儒者之徒，而效其卑陋，可勿警哉？

由恶溪登括苍，舟行一尺，水皆污也。天为山欺，水求石放，至小洋而眼门一辟。
吴闳仲送我，挈睿孺出船口，席坐引白，黄头郎以棹歌赠之，低头呼卢，俄而惊视，各大叫，始知颜色不在人间也。又不知天上某某名何色，姑以人间所有者仿佛图之。
落日含半规，如胭脂初从火出。溪西一带山，俱似鹦鹉绿，鸦背青，上有猩红云五千尺，开一大洞，逗出缥天，映水如绣铺赤玛瑙。
日益曶，沙滩色如柔蓝懈白，对岸沙则芦花月影，忽忽不可辨识。山俱老瓜皮色。又有七八片碎剪鹅毛霞，俱黄金锦荔，堆出两朵云，居然晶透葡萄紫也。又有夜岚数层斗起，如鱼肚白，穿入出炉银红中，金光煜煜不定。盖是际，天地山川，云霞日彩，烘蒸郁衬，不知开此大染局作何制。意者，妒海蜃，凌阿闪，一漏卿丽之华耶？将亦谓舟中之子，既有荡胸决眦之解，尝试假尔以文章，使观其时变乎？何所遘之奇也！
夫人间之色仅得其五，五色互相用，衍至数十而止，焉有不可思议如此其错综幻变者！曩吾称名取类，亦自人间之物而色之耳，心未曾通，目未曾睹，不得不以所睹所通者，达之于口而告之于人；然所谓仿佛图之，又安能仿佛以图其万一也！嗟呼，不观天地之富，岂知人间之贫哉！

赵闲闲本好书，以其名重也，人多求之，公甚以为苦。尝于礼部厅壁上榜云：“当职系三品官，为人书扇面失体，请诸人知。”既致仕，于宅门首书曰：“老汉不写字。”然燕居无客未尝不钞书。相识辈强请亦不能拒。若夫其心所不喜者，虽恳求竟不得也。雷希颜得其书最多，凡有求，未尝拒。盖公颇惮雷，且雷善求其书。时或邀公食后，出古人墨迹使观之，又出佳研、精纸、名墨在前；或饮以一二杯，待公有书兴，引纸落笔，俄顷数幅。雷旁观，辄称叹，凡一点一画，必曰：“此颜平原也。”“此米元章也。”公既喜，遂书不倦。又，雷与屏山皆不工书，赵公尝笑之曰：“希颜堂堂如此，而写如此字。”一日，在礼部，适公为王从之书，末云：“某月日为从之天下士书，髯雷在侧，笑其不工也。”阖坐大噱。又一日，雷得郭恕先篆数幅，甚珍之，以示赵公。公亦喜，雷因求跋尾，公跋云：“恕先篆不减唐人，然迄宋百余年不经诸名士发扬。”此一反雷希颜而趣售之。其鉴裁如此。然其书不减李屏山，此一反。后数日，公婿张履求书，余亦在座，公跋其尾云：“年月日，微雨中为张倩书，雷希颜欲以恕先篆相易。”雷愕然，公徐曰：“刘京叔不可，乃止。”因相与大笑。又，王武叔出馆补外，未赴，甚贫，会五月麦熟，将出京求济于交友辈，持素纨扇数十，诣公求书，公拒之。武叔素嗜酒不检，既出公门，大叫呼公，公闻而遽召，为书之。然每一扇头但书古诗一联，有曰“黄花入麦稀”者，有曰“麦天晨气润”者，有曰“麦陇风来饼饵香”者，盖嘲王求麦也。然王竟以其书多所获。又一日，公在礼部，白枢判文举诸人邀公饮丹阳观。公将往，先谓诸人曰：“吾今往，但不写字耳。如求字者，是吾儿。”文举曰：“先生年德俱高，某等真儿行也。”公笑，又为书之。

三代而下，功利之说兴，人臣擅恃功能，鲜以礼让为国者。观颇挟勋内忿，忸居人下，加诸彼不浅乎。相如引车避嫌，有犯无校，盖出天禀粹然，处之为非艰。至颇闻先急一言，遽能握发数罪，受责门庭，在将臣为实难。若将军者，可谓不远而复，得无祗悔之义哉！遂摛文以吊，辞曰：
涉滹沱而北骛兮，遇常山之故城。何高丘之突兀兮，郁剑气之峥嵘。野人指而告予曰：此廉将军之封陵也。人与骨而尘朽兮，义于粲乎日星。遂陈辞而吊古兮，命仆夫以停征。
呜呼休哉！昔伯禹之所以圣兮，始不伐而不矜。《秦誓》之所以经兮，善悔过而胥盟。观战国之多士兮，依稀犹三代之英。惟功利之时尚兮，天理有时而蔽明。能不远而复初兮，其惟赵之廉卿。方国都之中立兮，资内附而兵精。颇分阃而秉钺兮，腾茂实而蜚英声。梁从随而楚詟兮，燕弭伏而齐并。时有以卜将军之意气兮，殆雷动而满盈 。
遽相臣之出右兮，何发言之盈庭。几肉餧而食甘兮，奋两虎之必争。及聆先急之一言兮，辄弭耳而服膺。复顿颡而悔过兮，折节负赎罪之荆。在引车而不必多兮，将臣及此所以为古今之难能也。
逮汉起而帝称兮，礼饮至而策勋。何诸将之失度兮，至击柱而纷纭。安得将军从容为一言兮，解贩缯屠狗之棼。彼臣浚之冒窒兮，加充浑之贪蒙。诧吴平于帝前兮，互贪天而为己功。安得将军涤易其褊薄兮，俾无成而有终。嗟鄂国之列公兮，挟勋劳而凌帝宗。纵私忿而无忌兮，一堕夫臣子之恭。安得将军北面而同列兮，以中和之气销悍戾于未然之胸也。
虽哀之而不能鉴兮，文空言其奚庸。繄慨慕其耿光兮，日三省乎微躬。荡吾伯夷之隘兮，扩乎穆公之容。希前贤而同升兮，负骥尾而竭忠。虽断断而无他兮，庶几廪廪徳让君子之风。冲山烟而暮去，抚鸣剑兮增雄 。

呜呼！海内万士，于中有君。其气超然，不可辈群。余始畏焉，曰师非友。辱君下交，以为吾偶。自处京师，君日从语，执拒相诤，卒承谐许。或岁或月，以事间之。清辞酒态，靡不可思。余与君诀，乙未之春，有言握手，期我古人。
君之属文，如江河汇，不择所流，荡无外内。飙怒涛惊，复于恬靡，小沚澄潭，亦可以喜。世皆知君，文士之硕，莫见君心，紧如金石。不可势趋，不可利眯，吃口涩辞，遇义大启。
呜呼今日，士气之衰，天留一人，庶卒振之。七年江滨，日思君面，已矣及今，终不可见。呜呼尚飨！

朱竹君先生，名筠，大兴人，字美叔，又字竹君，与其弟石君珪，少皆以能文有名。先生中乾隆十九年进士，授编修，进至日讲起居注官，翰林院侍读学士，督安徽学政，以过降级，复为编修。
先生初为诸城刘文正公所知，以为疏俊奇士。及在安徽，会上下诏求遗书，先生奏言翰林院贮有《永乐大典》，内多有古书世未见者，请开局使寻阅，且言搜辑之道甚备。时文正在军机处，顾不喜，谓非政之要而徒为烦，欲议寝之，而金坛于文襄公独善先生奏，与文正固争执，卒用先生说上之，四库全书馆自是启矣。先生入京师，居馆中，纂修《日下旧闻》。未几，文正卒，文襄总裁馆事，尤重先生。先生顾不造谒，又时以持馆中事与意迕，文襄大憾。一日见上，语及先生，上遽称许朱筠学问文章殊过人，文襄默不得发，先生以是获安。其后督福建学政，逾年，上使其弟珪代之，归数月，遂卒。
先生为人，内友于兄弟，而外好交游。称述人善，惟恐不至；即有过，辄复掩之。后进之士多因以得名。室中自晨至夕未尝无客，与客饮酒谈笑穷日夜，而博学强识不衰，时于其间属文。其文才气奇纵，于义理、事物、情态无不备，所欲言者无不尽。尤喜小学，为学政时，遇诸生贤者，与言论若同辈，劝人为学先识字，语意谆勤，去而人爱思之。所欲著书皆未就，有诗文集合若干卷。
姚鼐曰：余始识竹君先生，因昌平陈伯思。是时皆年二十馀，相聚慷慨论事，摩厉讲学，其志诚伟矣，岂第欲为文士已哉！先生与伯思，皆高才耽酒。伯思中年致酒疾，不能极其才。先生以文名海内，豪逸过伯思，而伯思持论稍中焉。先生暮年，宾客转盛，入其门者，皆与交密，然亦劳矣。余南归数年，闻伯思亦衰病，而先生殁年才逾五十，惜哉！当其使安徽、福建，每携宾客饮酒赋诗，游山水，幽险皆至。余间至山中崖谷，辄遇先生题名，为想见之矣。

当溽暑之蒸郁，咸浃背而汗流。虽四海之遍尔，在江南而为尤。况城郭之逼侧，复尘土之飞浮。思清风以如渴，畏重絺而若仇。于斯时也，吾无广堂大厦，高亭曲榭，披襟尚阻，散发未暇。兴维水镜之悬，心系冰壶之挂。荷阴点点而遥隔重湖，竹影萧萧而远违僧舍。使吾局束乎放逸之怀，偃蹇乎坌浊之状，恨八溟而犹隘，嗟六合其非旷。于时则祛炎雅制、却暑芳姿，昔日之班姬所咏，往年之逸少曾持。敛之不盈于把，圆也有中乎规。出袂而轻飙自动，拂膺而凉飔允宜。观其皓茧裁容，素藤张面，洒金星以作饰，削牙钉而为键。紫檀楫楫而板吻无痕，玄珠团团而蒂垂如旋。尔乃寒韵来欢，炽威亡酷。偏宜掌握之携，岂用僮奴之扑。兼邻座而飂飂，及旁宾而簌簌。快哉何爽，甚矣其乐！然而先生方且抚髀三叹，仰屋长吁：吾适于此有热者乎？盖三边多重铠之甲士，而四野足赤背之农夫也 。

莲社上游，独醉痴仙；驰声荣路，栖心化元。务雍雍以延圣，尤孜孜于进贤。谌既醉于大道，殊泂酌以微言。粤飨道者，本乎忘情；而沉世者，利乎适意。适其意而冲其气者，无捷于春酒；忘其情而凝其神者，莫优于浓醉。八珍纷以骈罗，八音纵其迭递。合欢伯之淳德，俱淡乎其无味。味养老之灵液，沃玄心之精一；一万事于微尘，澹存亡于自得。纯纯焉而优入圣阈，熙熙然而径登春台。输江山于醉眼，摅啸歌之吟怀。南睨天津，北眺蓬莱；芳烟澹伫，惠风徘徊。征杯命杓，罗尊列缶；汲引琬液，掀拨玉醅；浇我胸中之块垒，涤我渴心之尘埃。既主百福之所会，宁俟一日之不斋。颜色憔悴足可惜，形容枯槁奚自哀。溺醉沈欲，鬻醒市名；各奇所趣，得无相轻。泥古人之糟粕，外物彻之疏明。感偏枯之去就，愲养恬之精诚。
唯有道者，襟期殊在。悠然独酌，半醉半醒；地偏心远，孤唱无和。茫然不觉，壮怀暗惊；赖其尤物，容寄幽情；得游其道，乃遂其生。疏瀹乎其虑，澡雪乎其神。神守其全，天守其真。邪气不之能袭，忧患不之能入。隘灵均之凝滞，懿无功之淳寂（王无功《醉乡记》云：“醉乡氏之俗，岂古华胥氏之国乎？何其淳寂也如是？”）；蹈咏渔父之名歌，吟颂大人之至德。蹴破虚空，苏晋竟逃至于禅窟；神游八表。李白岂谪除乎仙籍，曷妨醉墨，颠倒淋浪。任圣友之真率（愚号酒为“圣友”），恣野人之清狂（酒名有“野人春”）。标仙居圣友之胜概，主长春之烟光。游赫胥氏之国，典无何有之乡。王道荡荡，圣德洋洋。纵心乎浩然，寄傲乎羲皇。淳风导化，和气呈祥；天香蔼蔼，凤鸣锵锵（“天香”“凤鸣”皆近代酒名）。伊曲生之风味，殆不可以相忘。融一壶之春色，奭五云之仙浆。琼苏积其清润，金波注其澄光。涨蒲桃之鸭绿，渍蔷薇之鹅黄。捧合欢之金掌，即悬玉之华堂。抱清圣之所务，嗜至乐其何长。召风姨以度曲，邀月姊以佐觞。播承云之雅奏，掬湛露于凝香。不知手之舞之，足之蹈之，踊之跃之，又从而歌之也。
歌曰：至人披露天地心兮，形骸放浪空古今兮。威凤倾冠聆玉音兮，拥鼻长吟梁甫吟兮。歌声未竟，泉涌风结；白浪摧卷，紫霞浆竭。续称歌曰：碧云日暮，佳人信迈。殊未来兮，绵绵增慕。咀冰嚼雪，共此杯兮。歌阕引觞，块然径醉。毁之不怒，誉之不喜。俟欲醒而复酌，期必醉而方睡。祈天长与地久，使循环而无已。

代有远游子，植杖大野，周目层岩，睹巨石而叹曰：兹盘礴也，可用武而转乎？兹峭峙也。可腾趠而登乎？
观其凌云插峰，隐霄横嶂，峻削标表，汗漫仪状，划镇地以周博，崛戴天而雄壮，默元云之暮起，丹霞之朝上。若使矗布长城，嶷联高壁，遏西戎而分塞，截东胡而度碛，张九州之地险，蹙四夷之天隔，固可以眇绝骄子，遐阻敌，归华夏之甲士，却边荒之羽檄。别有列在王庭，地当文砌，疑贞琬之粉泽，艳重锦之光丽，承听政之梁柱，纳进贤之阶陛，匪徒夹植桃李，因芳茝蕙，降神女之徜徉，拂仙衣之容曳。若迺苔藓剥落，雨露淋漓，冰碧藻曜，绘画纷披，不邀代之所贵，不欲人之见知，罔怀金而则异，曷剖玉而方奇？至若危堞孤援，悬门御冲，出阵摧鹤，乘城起龙，礟与矢而飞雨，磁当途而列墉，金鼓为之沮气，戈矛为之辍锋。借如奕秋沈思，蜀相兴图，秉节制以全胜，纵劫杀以论都，鄙宋缄之谬识，嘉禹凿之神模，落五星而多懵，坐千人而不孤，惟磨砻之所取，任圆方之自殊，支空留于纤室，编尚想于兵符。鸟何恨而填海？山何言而望夫？徒以贞者不黩，坚者可久，卧如羊于山野，蹲似武于林薮，知作鼓之希声，信为人之无偶，梁架海以东注，镇临江而南守，庶投水而克成，将补天而何有？岂独砥砺利器，盘踞真王，镞来肃慎，门通越裳，屹特立以兴主，驾能言以发祥，迩开莲兮表华，远倚剑兮疏梁，保兹城而永固，结彼交而不忘。何止藏书入室，勒篆离经，翕湘川之飞燕，伏昆池之骇鲸，膏久服而颜驻，碑一观而涕零。
岂如扣角匡坐，且悲歌于白水；寻山小住，止危途于翠屏而已哉！

秋日晚晴，樊川子目于郊园，见大者小者，有状类者，故书赋云：
雨晴秋容新沐兮，忻绕园而细履。面平池之清空兮，紫阁青横，远来照水。如高堂之上，见罗幕兮，垂乎镜里。木势党伍兮，行者如迎，偃者如醉，高者如达，低者如跂，松数十株，切切交峙，如冠剑大臣，国有急难，庭立而议。竹林外裹兮，十万丈夫，甲刃摐摐，密阵而环侍。岂负军令之不敢嚣兮，何意气之严毅。复引舟于深湾，忽八九之红芰，姹然如妇。敛然如女，堕蕊黦颜，似见放弃。白鹭潜来兮，邈风标之公子，窥此美人兮，如慕悦其容媚。杂花参差于岸侧兮，绛绿黄紫，格顽色贱兮，或妾或婢。间草甚多，丛者束兮，靡者杳兮，仰风猎日，如立如笑兮，千千万万之容兮，不可得而状也。若予者则谓何如，倒冠落佩兮，与世阔疏。敖敖休休兮，真徇其愚而隐居者乎。

余作此赋，会子侄辈递传诵咏，往往质问其所疑。余时有瘯蠡之疾未闲，及为酒所困，倦于应对。因命书史为音注，应其所请以示之。
双溪醉隐，嘉遁西园，而杜私门之请，偃蹇栖迟，纵适放言。惬高蹈养恬之胜地，葆光颐真之灵境。绿野斯营，素意是逞。一花一草，亲移自植，计日成趣。唯天香台牡丹为盛，婉若群仙，乱摛云锦，珠树相鲜，琼枝相映。英华外发，风标天挺，精彩相授，逸态横出，俨保灵和，恩华荣命，含情延引，流风回穴。竞笑应讯，幽人迳庭。国色天香，独占韶光。澄心定气，延视迫察，知其不妄。进号贵客，名为花王。唯此姚黄，穆穆皇皇，台隶众芳，真其王也。应道无私，应化无方。知隐知显，知变知常。迟流烟景，荫樾照阳。吸风饮露，云卧霓裳。魏后延伫，醉妃小立，欲与相扶，倚风无力。凝笑为容，争妍取媚，醒酒香艳，懒晴天气。翠袖扬衪，柔玉镂刻，仙衣戍削，镂金丝织。昭著风流，分外旖旎，臭味幽远，容上闲丽，素安掩娉，不足程式。兰香失气，绿华无色，脱落尘凡。泮奂姱迈，表景异致，揄扬胜概，灵既弥彰，运钟盛代，诞膺王者之称，良有后妃之配。英奇特秀，望塞华域，姿色俱绝，势倾人国。靡曼则如此，光大则如彼。不以纯懿，尽在于己。承天锡之优华，腾芳声于胜日。擅天外之奇名，岂花中为第一。尤姿英艳，道润金璧，姿有余妍，艳有余色。美不可夺，操不可易，名有余香，风有余味，炎而不附，寒而不弃，远之不怨，亲之不比，动无所趋，静无所避，色无所沮，心无所觊，由无虑而无营，故无愠而无喜。守所抱之天真，任自然之荣悴，信灵根之有托，冠四时而为最。宜其奕叶扶疏，宜其名华盛大，积于中者，必形诸外，承休之征，于是乎在，於穆令闻，曾是不已，得无令人，渴见风彩?有绝其伦，有拔其萃，惟道是从，惟神是契。不因物而显，不附物而起，何玉立而不群，何中立而不倚，伟英灵之正气，呈瑞世之上瑞。感钟美于所天，多化工之为地。
千葩万卉，云屯雾积，烟披雨沐，拥阶抱砌，如屏气动色，骈肩叠迹，於朝会者，尤知花王之荣贵。倚扇成阴，地锦交展，天幕旁垂，云帷高卷，御枹浮动，异香冶艳，姿律膏薰，蔷薇露染。惜春情态，恋春风致，花雨漫天，金莲布地。玉妃绰约，玉肌半腻，仙标闲整，风景秀异。翠园粉陈，栉比鳞集，五色相宣，芬蔼相袭。玉泽堪掬，秀色可吸，扯冶芳颜，颓然如醉。呈露优柔，温润绮靡，春睡犹浓。东风扶起，锦被绚烂，绣带葳蕤，萦结同心，延缔连理。辟芍药为近侍，直海棠为庆会，仙人醉露以颓玉，玉女吟风而摇佩。翠展莎茵，锦围花障，槐盖倾偃，林幄闲敞，长乐惟宫，合欢为帐。径植忘忧，荣延交让，合昏儆夜，蓂荚典麻，平露临政，屈轶司直，帝休光煜，帝屋焕烂，赫奕君子，清名无患，炳若丹青，晬然玉洁，足佐花王，润色盛烈。期所望于重华，可流芳于万叶，延群英之风概，耀荣名于图牒。青松森挺，大臣介然而廷立，翠竹旁罗，毅士肃然而就列。池莲澹澹，翛然乎无尘，君子居也，篱菊亭亭，兀然乎寄傲，隐逸位也。珍丛琦薄，祥花瑞草，深园远绕，端竦低默者，百执事之谓也；若仰若俯，如揖如伏者，尊其王之义也。策其芳名，委其藻质，内向光壁，犹葵倾日，灵雨均沾，惠风同被，含秀敷荣。荣怀天德，宝阁辉煌，锦屏斐亹，瑞玉楼台，夐闲金碧，绮纷品汇，区别列第，霞驳云蔚，绣错万计，炫玉京之春色，夸两京之神丽，玉叶以延春，直会圣之胜际，章明花界，照应尘劫。
深根宁极，无为之业，光宠妍时，春心固结良怯，年芳轻易衰歇，我振我策，我步我橜，朝祛莫逐。　无情蜂蝶，终然殊患，本弱者其枝必披，末大者其干必折。审其本之末者，薙其草莱，尽其虫蠹，择其瓦砾，易其壤土，医之治之，调之护之，扶之持之，正之直之，培而养之，使自滋之，荫而遂之，使自荣之。顾其末之大者去其邪枝，割其错节，除其狂花，翦其乱叶。推之移之，规之绳之，背者向之，屈者伸之，擘而分之；使自存之，列而封之，使自保之。为强其干而弱其枝；俾隆其本而杀其末。之为者也，扶质立干，本道根真，花明叶秀，眼界一新。
客有访醉隐于天香亭者，不觉愕然而叹曰：“向之芜秽，曷其治也，睹夫殊制，甲天下也可也。”醉隐曰：“向之乖盭使然也。重其花者，非其业也，耘植非时，灌插无度，卖知自是，忌能怀妒，苟一矫众枉，不涉丛脞，阿谤横议，杂然应和，明其几务，执以不可，谓出于彼，非出于我。或仅有所采，微有所挫，争引其功，相推其过，思求其治，焉可致也。余承其弊，将任其责。推心于物，旁搜远索。索彼得失，洞研究核，从其可从，革其可革。绌诸荒惑，探诸幽赜。举诸明算，运诸成策。辨乎根发，定乎名色，甄其瑰奇，廉其瑕谪，貤以殿最，品以资格。煦以阳和，沃以膏泽，穷精极知，驰神运思，孜孜夙夜，不落吾事。粗有是治，不足齿也。然天下之事，曷尝有异于是邪?九土，一台也；六合，一园也。百花一王，万物一君，为国之道，在布此花之政也；经国之要，实理此花之任也!”
绪言未既，客茫然进曰：“旨哉，言乎!愿以所闻书诸信史，刻诸金石，以寿其传，终古不忒。天香亭颂，弟纪风声，未勒磨崖，蒙何以宁?用是遂决，敢献其铭。”薄构其亭，于彼露坐。桃李无言，燕雀相贺。

　　韩子之术，明法尚功。贤无益於国不加赏；不肖无害於治不施罚。责功重赏，任刑用诛。故其论儒也，谓之不耕而食，比之於一蠹；论有益与无益也，比之於鹿马。马之似鹿者千金，天下有千金之马，无千金之鹿，鹿无益，马有用也。儒者犹鹿，有用之吏犹马也。
　　夫韩子知以鹿马喻，不知以冠履譬。使韩子不冠，徒履而朝，吾将听其言也。加冠於首而立於朝，受无益之服，增无益之〔行〕，言与服相违，行与术相反，吾是以非其言而不用其法也。烦劳人体，无益於人身，莫过跪拜。使韩子逢人不拜，见君父不谒，未必有贼於身体也。然须拜谒以尊亲者，礼义至重，不可失也。故礼义在身，身未必肥；而礼义去身，身未必瘠而化衰。以谓有益，礼义不如饮食。使韩子赐食君父之前，不拜而用，肯为之乎？夫拜谒，礼义之效，非益身之实也，然而韩子终不失者，不废礼义以苟益也。夫儒生，礼义也；耕战，饮食也。贵耕战而贱儒生，是弃礼义求饮食也。使礼义废，纲纪败，上下乱而阴阳缪，水旱失时，五谷不登，万民饥死，农不得耕，士不得战也。子贡去告朔之饩羊，孔子曰：“赐也！尔爱其羊，我爱其礼。”子贡恶费羊，孔子重废礼也。故以旧防为无益而去之，必有水灾；以旧礼为无补而去之，必有乱患。
　　儒者之在世，礼义之旧防也，有之无益，无之有损。庠序之设，自古有之。重本尊始，故立官置吏。官不可废，道不可弃。儒生，道官之吏也，以为无益而废之，是弃道也。夫道无成效於人，成效者须道而成。然足蹈路而行，所蹈之路，须不蹈者。身须手足而动，待不动者。故事或无益，而益者须之；无效，而效者待之。儒生，耕战所须待也，弃而不存，如何也？
　　韩子非儒，谓之无益有损，盖谓俗儒无行操，举措不重礼，以儒名而俗行，以实学而伪说，贪官尊荣，故不足贵。夫志洁行显，不徇爵禄，去卿相之位若脱躧者，居位治职，功虽不立，此礼义为业者也。国之所以存者，礼义也。民无礼义，倾国危主。今儒者之操，重礼爱义，率无礼义士，激无义之人。人民为善，爱其主上，此亦有益也。闻伯夷风者，贪夫廉，懦夫有立志；闻柳下惠风者，薄夫敦，鄙夫宽。此上化也，非人所见。段干木阖门不出，魏文敬之，表式其闾，秦军闻之，卒不攻魏。使魏无干木，秦兵入境，境土危亡。秦，强国也，兵无不胜，兵加於魏，魏国必破，三军兵顿，流血千里。今魏文式阖门之士，却强秦之兵，全魏国之境，济三军之众，功莫大焉，赏莫先焉。齐有高节之士，曰狂谲、华士，二人昆弟也，义不降志，不仕非其主。太公封於齐，以此二子解沮齐众，开不为上用之路，同时诛之。韩子善之，以为二子无益而有损也。夫狂谲、华士，段干木之类也，太公诛之，无所却到；魏文侯式之，却强秦而全魏。功孰大者？使韩子善干木阖门高节，魏文式之，是也；狂谲、华士之操，干木之节也，善太公诛之，非也。使韩子非干木之行，下魏文之式，则干木以此行而有益，魏文用式之道为有功；是韩子不赏功尊有益也。
　　论者或曰：“魏文式段干木之闾，秦兵为之不至，非法度之功；一功特然，不可常行，虽全国有益，非所贵也。”夫法度之功者，谓何等也？养三军之士，明赏罚之命，严刑峻法，富国强兵，此法度也。案秦之强，肯为此乎？六国之亡，皆灭於秦兵。六国之兵非不锐，士众之力非不劲也，然而不胜，至於破亡者，强弱不敌，众寡不同，虽明法度，其何益哉？使童子变孟贲之意，孟贲怒之，童子操刃与孟贲战，童子必不胜，力不如也。孟贲怒，而童子修礼尽敬，孟贲不忍犯也。秦之与魏，孟贲之与童子也。魏有法度，秦必不畏，犹童子操刃，孟贲不避也。其尊士式贤者之闾，非徒童子修礼尽敬也。夫力少则修德，兵强则奋威。秦以兵强，威无不胜，却军还众，不犯魏境者，贤干木之操，高魏文之礼也。夫敬贤，弱国之法度，力少之强助也。谓之非法度之功，如何？
　　高皇帝议欲废太子，吕后患之，即召张子房而取策。子房教以敬迎四皓而厚礼之，高祖见之，心消意沮，太子遂安。使韩子为吕后议，进不过强谏，退不过劲力。以此自安，取诛之道也，岂徒易哉？夫太子敬厚四皓以消高帝之议，犹魏文式段干木之闾，却强秦之兵也。
　　治国之道，所养有二：一曰养德，二曰养力。养德者，养名高之人，以示能敬贤；养力者，养气力之士，以明能用兵。此所谓文武张设，德力具足者也，事或可以德怀，或可以力摧。外以德自立，内以力自备。慕德者不战而服，犯德者畏兵而却。徐偃王修行仁义，陆地朝者三十二国，强楚闻之，举兵而灭之。此有德守，无力备者也。夫德不可独任以治国，力不可直任以御敌也。韩子之术不养德，偃王之操不任力。二者偏驳，各有不足。偃王有无力之祸，知韩子必有无德之患。凡人禀性也，清浊贪廉，各有操行，犹草木异质，不可复变易也。狂谲、华士不仕於齐，犹段干木不仕於魏矣。性行清廉，不贪富贵，非时疾世，义不苟仕，虽不诛此人，此人行不可随也。太公诛之，韩子是之，是谓人无性行，草木无质也。太公诛二子，使齐有二子之类，必不为二子见诛之故，不清其身；使无二子之类，虽养之，终无其化。尧不诛许由，唐民不皆樔处；武王不诛伯夷，周民不皆隐饿；魏文侯式段干木之闾，魏国不皆阖门。由此言之，太公不诛二子，齐国亦不皆不仕。何则？清廉之行，人所不能为也。夫人所不能为，养使为之，不能使劝；人所能为，诛以禁之，不能使止。然则太公诛二子，无益於化，空杀无辜之民。赏无功，杀无辜，韩子所非也。太公杀无辜，韩子是之，以韩子之术杀无辜也。夫执不仕者，未必有正罪也，太公诛之。如出仕未有功，太公肯赏之乎？赏须功而加，罚待罪而施。使太公不赏出仕未有功之人，则其诛不仕未有罪之民，非也；而韩子是之，失误之言也。
　　且不仕之民，性廉寡欲；好仕之民，性贪多利。利欲不存於心，则视爵禄犹粪土矣。廉则约省无极，贪则奢泰不止；奢泰不止，则其所欲不避其主。案古篡畔之臣，希清白廉洁之人。贪，故能立功；骄，故能轻生。积功以取大赏，奢泰以贪主位。太公遗此法而去，故齐有陈氏劫杀之患。太公之术，致劫杀之法也；韩子善之，是韩子之术亦危亡也。
　　周公闻太公诛二子，非而不是，然而身执贽以下白屋之士。白屋之士，二子之类也，周公礼之，太公诛之，二子之操，孰为是者？宋人有御马者不进，拔剑刭而弃之於沟中；又驾一马，马又不进，又刭而弃之於沟。若是者三。以此威马，至矣，然非王良之法也。王良登车，马无罢驽。尧、舜治世，民无狂悖。王良驯马之心，尧、舜顺民之意。人同性，马殊类也。王良能调殊类之马，太公不能率同性之士。然则周公之所下白屋，王良之驯马也；太公之诛二子，宋人之刭马也。举王良之法与宋人之操，使韩子平之，韩子必是王良而非宋人矣。王良全马，宋人贼马也。马之贼，则不若其全；然则，民之死，不若其生。使韩子非王良，自同於宋人，贼善人矣。如非宋人，宋人之术与太公同。非宋人，是太公，韩子好恶无定矣。
　　治国犹治身也。治一身，省恩德之行，多伤害之操，则交党疏绝，耻辱至身。推治身以况治国，治国之道当任德也。韩子任刑独以治世，是则治身之人任伤害也。韩子岂不知任德之为善哉？以为世衰事变，民心靡薄，故作法术，专意於刑也。夫世不乏於德，犹岁不绝於春也。谓世衰难以德治，可谓岁乱不可以春生乎？人君治一国，犹天地生万物。天地不为乱岁去春，人君不以衰世屏德。孔子曰： “斯民也，三代所以直道而行也。”
　　周穆王之世，可谓衰矣，任刑治政，乱而无功。甫侯谏之，穆王存德，享国久长，功传於世。夫穆王之治，初乱终治，非知昏於前，才妙於後也，前任蚩尤之刑，後用甫侯之言也。夫治人不能舍恩，治国不能废德，治物不能去春。韩子欲独任刑用诛，如何？
　　鲁缪公问於子思曰：“吾闻庞扪是子不孝，不孝其行奚如？”子思对曰：“ 君子尊贤以崇德，举善以劝民。若夫过行，是细人之所识也，臣不知也。”子思出，子服厉伯见。君问庞是子，子服厉伯对以其过，皆君〔之〕所未曾闻。自是之後，君贵子思而贱子服厉伯。韩子闻之，以非缪公，以为明君求奸而诛之，子思不以奸闻，而厉伯以奸对，厉伯宜贵，子思宜贱。今缪公贵子思，贱厉伯，失贵贱之宜，故非之也。
　　夫韩子所尚者，法度也。人为善，法度赏之；恶，法度罚之。虽不闻善恶於外，善恶有所制矣。夫闻恶不可以行罚，犹闻善不可以行赏也。非人不举奸者，非韩子之术也。使韩子闻善，必将试之；试之有功，乃肯赏之。夫闻善不辄加赏，虚言未必可信也。若此，闻善与不闻，无以异也。夫闻善不辄赏，则闻恶不辄罚矣。闻善必试之，闻恶必考之。试有功乃加赏，考有验乃加罚。虚闻空见，实试未立，赏罚未加。赏罚未加，善恶未定，未定之事，须术乃立，则欲耳闻之，非也。
　　郑子产晨出，过东匠之宫，闻妇人之哭也，抚其仆之手而听之。有间，使吏执而问之；手杀其夫者也。翼日，其仆问曰：“夫子何以知之？”子产曰：“其声不恸。凡人於其所亲爱也，知病而忧，临死而惧，已死而哀。今哭夫已死，不哀而惧，是以知其有奸也。”韩子闻而非之曰：“子产不亦多事乎？奸必待耳目之所及而後知之，则郑国之得奸寡矣。不任典城之吏，察参伍之正，不明度量，待尽聪明、劳知虑而以知奸，不亦无术乎！”韩子之非子产，是也。其非缪公，非也。夫妇人之不哀，犹庞〔是〕子不孝也。非子产持耳目以知奸，独欲缪公须问以定邪。子产不任典城之吏，而以耳〔闻〕定实；缪公亦不任吏，而以口问立诚。夫耳闻口问，一实也，俱不任吏，皆不参伍。厉伯之对不可以立实，犹妇人之哭不可以定诚矣。不可定诚，使吏执而问之。不可以立实，不使吏考，独信厉伯口，以罪不考之奸，如何？
　　韩子曰：“子思不以过闻，缪公贵之。子服厉伯以奸闻，缪公贱之。人情皆喜贵而恶贱，故季氏之乱成而不上闻。此鲁君之所以劫也。”夫鲁君所以劫者，以不明法度邪，以不早闻奸也？夫法度明，虽不闻奸，奸无由生；法度不明，虽日求奸，决其源鄣之以掌也。御者无衔，见马且奔，无以制也。使王良持辔，马无欲奔之心，御之有数也。今不言鲁君无术，而曰“不闻奸”；不言〔不〕审法度，而曰“不通下情”，韩子之非缪公也，与术意而相违矣。
　　庞扪是子不孝，子思不言，缪公贵之。韩子非之，以为明君求善而赏之，求奸而诛之。夫不孝之人，下愚之才也。下愚无礼，顺情从欲，与鸟兽同，谓之恶，可也，谓奸，非也。奸人外善内恶，色厉内荏，作为操止象类贤行，以取升进，容媚於上，安肯作不孝、著身为恶，以取弃殉之咎乎？庞扪是子可谓不孝，不可谓奸。韩子谓之奸，失奸之实矣。
　　韩子曰：“布帛寻常，庸人不择；烁金百镒，盗跖不搏。”以此言之，法明，民不敢犯也。设明法於邦，有盗贼之心，不敢犯矣；不测之者，不敢发矣。奸心藏於胸中，不敢以犯罪法，罪法恐之也。明法恐之，则不须考奸求邪於下矣。使法峻，民无奸者；使法不峻，民多为奸。而不言明王之严刑峻法，而云求奸而诛之。言求奸，是法不峻，民或犯之也。世不专意於明法，而专心求奸。韩子之言，与法相违。
　　人之释沟渠也，知者必溺身。不塞沟渠而缮船楫者，知水之性不可阏，其势必溺人也。臣子之性欲奸君父，犹水之性溺人也。不教所以防奸，而非其不闻知，是犹不备水之具，而徒欲早知水之溺人也。溺於水，不责水而咎己者，己失防备也。然则人君劫於臣，己失法也。备溺不阏水源，防劫不求臣奸，韩子所宜用教己也。水之性胜火，如裹之以釜，水煎而不得胜，必矣。夫君犹火也，臣犹水也，法度釜也。火不求水之奸，君亦不宜求臣之罪也。